Несанкціоноване втручання в газову мережу та донарахування вартості газу: аналіз практики криворізьких судів крізь призму позиції Верховного Суду

Фактичні обставини справи

Суть спору виникла навколо домоволодіння у місті Кривому Розі, власником та споживачем природного газу в якому був ОСОБА_1. У вересні 2020 року працівники АТ «ОГС «Криворіжгаз» провели перевірку газопроводу за місцем проживання відповідача та склали акт про порушення № 218.

Згідно з цим актом було встановлено наявність несанкціонованого газопроводу, який дозволяв здійснювати відбір природного газу поза межами комерційного обліку. Порушення було зафіксоване із застосуванням відеоскопу, а після демонтажу частини стіни вилучено фрагменти газопроводу зі слідами зварювання, що, на думку оператора, свідчило про наявність перемички.

На підставі цього акту комісія оператора ГРМ здійснила донарахування необлікованого об’єму природного газу за дворічний період – з 24 вересня 2018 року по 24 вересня 2020 року – на загальну суму 12 253,73 грн. Одночасно газопостачання до будинку було припинене.

Позиція позивача (АТ «ОГС «Криворіжгаз»)

Первісний позов оператора газорозподільної системи зводився до вимоги про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу.

АТ «ОГС «Криворіжгаз» наполягало, що:

• воно є належним суб’єктом звернення до суду, оскільки саме оператор ГРМ відповідно до Кодексу газорозподільних систем здійснює контроль за обліком газу та нарахування необлікованих об’ємів у разі виявлення порушень;
• факт несанкціонованого відбору газу підтверджується належними та допустимими доказами – актом про порушення, матеріалами огляду, вилученими фрагментами газопроводу;
• споживач був присутній при складанні акту, підписав його, а отже був належним чином повідомлений про суть зафіксованих порушень;
• припинення газопостачання здійснено правомірно, оскільки виявлене порушення створювало загрозу безпечній експлуатації газової системи.

Таким чином, товариство вважало, що всі його дії повністю відповідають вимогам законодавства у сфері розподілу природного газу.

Позиція відповідача та зустрічний позов споживача

ОСОБА_1 обрав активну процесуальну позицію та подав зустрічний позов до АТ «ОГС «Криворіжгаз». У своїх вимогах він просив:

• визнати незаконними дії з припинення газопостачання;
• зобов’язати оператора відновити подачу газу;
• стягнути значну суму компенсації за нібито недопоставлений природний газ.

Основні аргументи відповідача зводилися до такого:

• АТ «ОГС «Криворіжгаз» не є постачальником і не є власником природного газу, а отже не має права вимагати сплати його вартості;
• Кодекс газорозподільних систем та Правила постачання природного газу не передбачають чіткої процедури припинення газопостачання побутовому споживачу у випадку виявлення такого порушення;
• відключення газу без попереднього письмового повідомлення є незаконним;
• сам акт про порушення не доводить факту існування несанкціонованого газопроводу, а ґрунтується лише на припущеннях працівників оператора.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу

Суд першої інстанції повністю підтримав позицію оператора газорозподільної системи.

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу дійшов висновку, що:

• акт про порушення від 24 вересня 2020 року є належним та допустимим доказом;
• ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які б спростовували зафіксований факт несанкціонованого втручання в газопровід;
• розрахунок необлікованого об’єму газу здійснено відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем;
• оператор ГРМ мав право припинити газопостачання без попереднього повідомлення, оскільки порушення створювало загрозу безпеці.

У задоволенні зустрічного позову було відмовлено, зокрема через недотримання споживачем обов’язкового досудового порядку – відсутність письмової претензії до оператора.

Позиція Дніпровського апеляційного суду

Апеляційна інстанція залишила рішення без змін, фактично погодившись з усіма правовими висновками суду першої інстанції.

Дніпровський апеляційний суд акцентував увагу на тому, що:

• АТ «ОГС «Криворіжгаз» діє у цих правовідносинах як оператор газорозподільної мережі, а не як постачальник, і саме в цьому статусі має право здійснювати нарахування необлікованих об’ємів газу;
• загроза безпечній експлуатації газових мереж є самостійною підставою для негайного припинення газопостачання;
• доводи про незаконність відключення без повідомлення не ґрунтуються на вимогах спеціального законодавства.

Позиція Верховного Суду

Касаційна інстанція стала логічним завершенням цього спору. Верховний Суд не знайшов підстав для скасування рішень попередніх інстанцій і детально виклав мотиви свого рішення.

Ключові правові висновки Верховного Суду полягають у наступному:

• Оператор газорозподільної системи є належним суб’єктом для нарахування та стягнення вартості необлікованого газу.
• Акт про порушення, підписаний споживачем, має доказову силу доти, доки не буде спростований належними доказами.
• Припинення газопостачання без попереднього повідомлення є правомірним у випадках загрози безпеці.
• Вимоги про відшкодування недопоставленого газу не можуть бути задоволені без дотримання досудового порядку.

Значення цієї постанови для практики житлових та комунальних спорів у Кривому Розі

Постанова у справі № 211/792/21 має важливе прикладне значення для всіх учасників подібних правовідносин:
• для споживачів – як застереження щодо необхідності належного технічного стану внутрішніх газових мереж та важливості активного доказування своєї позиції;
• для операторів ГРМ – як підтвердження правомірності застосування механізмів донарахування та відключення у разі виявлення порушень;
• для практикуючих юристів – як орієнтир у справах про захист житлових прав та у спорах з комунальними підприємствами.

Саме тому участь досвідченого адвоката з житлових справ у Кривому Розі або спеціаліста, який здійснює представництво інтересів у судах Кривого Рогу, має вирішальне значення для побудови ефективної правової позиції у таких спорах.

Висновки

Розглянута постанова Верховного Суду демонструє послідовність та передбачуваність судової практики у спорах, пов’язаних із несанкціонованим відбором природного газу.

Для осіб, які стикаються з подібними конфліктами, своєчасне звернення до фахівця з житлово-комунальних спорів або комунального адвоката у Кривому Розі може стати ключовим чинником у захисті їхніх прав та мінімізації фінансових ризиків.

Повний текст постанови Верховного Суду читайте за посиланням: Єдиний державний реєстр судових рішень.

Аналітичний розбір криворізьких житлових та комунальних справ, що пройшли розгляд в Верховному Суді України читайте в розділі: Житлові Справи Кривий Ріг - Адвокат Кривий Ріг.