Кейс. Банківські справи: Кредитні спори з банками та факторинговими компаніями: позиція Верховного Суду у справі № 444/4403/12

Кредитні спори з банками та факторинговими компаніями: позиція Верховного Суду у справі № 444/4403/12

Практика для боржників та адвокатів у Кривому Розі

Судові спори щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами залишаються однією з найпоширеніших категорій цивільних справ в Україні. Особливо це стосується так званих «старих кредитів», які передаються від банків до факторингових компаній, а боржники роками не отримують чіткої інформації про реальний стан зобов’язань.

Постанова Верховного Суду від 06 березня 2025 року у справі № 444/4403/12 є показовою для практики захисту боржників та водночас демонструє підхід судів до оцінки доказів у кредитних спорах.

Цей матеріал буде корисним для:

позичальників, які отримали вимогу про стягнення боргу;
осіб, щодо яких подано позов факторинговою компанією;
адвокатів, які ведуть кредитні спори у Кривому Розі та Дніпропетровській області.

Суть спору: кредит, факторинг і багаторічна судова тяганина

Ще у 2006 році між банком та фізичною особою було укладено кредитний договір. Спочатку кредит складав 15 000 доларів США, але згодом через додаткові угоди ліміт було збільшено до 60 000 доларів.

Згодом:

змінювалися умови договору;
переглядалися відсоткові ставки;
укладалися додаткові угоди;
продовжувався строк кредитування до 2030 року.

У 2011 році банк заявив про прострочення та висунув вимогу про дострокове погашення боргу.

Пізніше право вимоги було передано:

від ПАТ «Сведбанк»;
до факторингової компанії «Вектор Плюс»;
далі — до ТОВ «Кредитні ініціативи».

Саме ця компанія звернулася до суду з позовом про стягнення понад 53 000 доларів США.

Позиція боржника: чому позов оскаржувався

Відповідач (позичальник) не погодився з позовом і подав зустрічний позов, в якому зазначив:

значну частину кредиту вже сплачено;
банк неправильно здійснив розрахунок;
відсутні докази законного переходу права вимоги;
боржника не було належним чином повідомлено про розгляд справи;
договір факторингу не підтверджений належними доказами.

Ключовий аргумент — відсутність належних доказів правонаступництва.

Що вирішили суди першої та апеляційної інстанції

Суд першої інстанції

Задовольнив позов повністю та стягнув:

понад 50 000 доларів основного боргу;
проценти;
пеню.

У зустрічному позові боржнику відмовив.

Апеляційний суд

Скасував рішення першої інстанції через порушення процесуальних прав, зокрема:

неналежне повідомлення відповідача про судове засідання.

Однак після повторного розгляду:

знову задовольнив вимоги кредитора;
визнав правомірність стягнення боргу;
відмовив у зустрічному позові.

Позиція Верховного Суду: ключові правові висновки

Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення та підтвердив правомірність рішень нижчих судів.

4.1. Про факторинг і право вимоги

Суд наголосив:

договір факторингу є належною підставою для переходу права вимоги;
якщо боржник не оскаржив договір факторингу — він вважається чинним;
відсутність акта приймання-передачі не є автоматичною підставою для відмови у позові.

Це важливий висновок для практики:
сам факт передачі права вимоги не потребує додаткового підтвердження, якщо договір не визнано недійсним.

4.2. Про обов’язок доказування

Верховний Суд нагадав:

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається;
суд не зобов’язаний шукати докази замість сторін;
посилання на «можливі порушення» без доказів — не працюють.

Це означає, що боржник повинен:

надавати квитанції;
підтверджувати платежі;
доводити помилки в розрахунках;
оскаржувати правонаступництво документально.

4.3. Про строки та дострокове стягнення

Суд підтвердив:

банк має право вимагати дострокового повернення кредиту при простроченні;
достатньо направлення письмової вимоги;
якщо боржник не спростував отримання листа — вимога вважається врученою.

Чому ця справа важлива для мешканців Кривого Рогу

Саме у Кривому Розі зосереджена значна кількість:

старих валютних кредитів;
договорів 2006–2012 років;
справ, де борг перепродавався кілька разів;
позовів від факторингових компаній.

Ця постанова демонструє:

Суди стають на бік кредитора, якщо боржник не довів свою позицію.
Факторингові компанії мають право стягувати борг, якщо оформлено договір.
Саме боржник несе тягар доказування, а не банк.
Посилання на «я не знав» або «мене не повідомили» — не працюють без доказів.

Практичні висновки для боржників

Якщо проти вас подано позов про стягнення кредиту:

Не ігноруйте судові повістки.
Перевіряйте:
- дату останнього платежу;
- строк позовної давності;
- правильність розрахунку.
Вимагайте:
- договір факторингу;
- реєстр переданих вимог;
- деталізований розрахунок боргу.
Не подавайте формальні заперечення — суд їх ігнорує.
Звертайтеся до адвоката ще до подачі відзиву.

Роль адвоката у кредитних спорах

Адвокат у Кривому Розі в подібних справах:

перевіряє правомірність передачі боргу;
аналізує строки позовної давності;
оскаржує незаконні нарахування;
готує процесуальну позицію;
захищає у суді апеляційної та касаційної інстанцій.

У багатьох випадках грамотна правова позиція дозволяє:

зменшити суму боргу;
визнати вимоги частково необґрунтованими;
укласти мирову угоду;
уникнути виконавчого провадження.

Висновок

Постанова Верховного Суду у справі № 444/4403/12 демонструє жорсткий, але прогнозований підхід судів до кредитних спорів:

договір — обов’язковий до виконання;
факторинг — законний механізм;
борг має бути доведений документально;
без доказів боржник програє справу.

Саме тому участь професійного адвоката у кредитних спорах у Кривому Розі — не формальність, а необхідність.

🔹 Потрібна консультація адвоката у Кривому Розі щодо кредитного спору або боргів?
🔹 Отримали позов від факторингової компанії?
🔹 Хочете перевірити законність стягнення боргу?

Звертайтесь за професійною правовою допомогою — своєчасна правова позиція часто вирішує результат справи.

Повний текст постанови Верховного Суду читайте за посиланням: Єдиний державний реєстр судових рішень. Аналітичний розбір криворізьких кредитних та банківських справ, що пройшли розгляд у Верховному Суді України читайте в розділі: Банківські справи Кривий Ріг – Адвокат Кривий Ріг