Визначення місця проживання дитини та відмова у позбавленні батьківських прав: правова позиція Верховного Суду та практика судів Кривого Рогу

1. Загальний контекст справи

Сімейні спори, пов’язані з визначенням місця проживання дитини та позбавленням батьківських прав, традиційно належать до найскладніших категорій цивільних справ. У таких спорах суди мають балансувати між правами батьків та найкращими інтересами дитини, а також дотримуватися міжнародних стандартів захисту прав дитини.

Постанова Верховного Суду від 18 вересня 2025 року у справі № 212/6085/24, що виникла з практики Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, є показовою для розуміння того:

• коли суд відмовляє у визначенні місця проживання дитини,
• за яких умов не допускається позбавлення батьківських прав,
• у яких випадках відсутність спору між батьками виключає судове втручання.

Це рішення має важливе значення для правозастосовної практики Кривого Рогу та всієї України.

2. Суть спору та позиції сторін

Позивач — батько дитини — звернувся до суду з вимогами:

• визначити місце проживання малолітньої доньки разом із ним;
• позбавити матір дитини батьківських прав;
• стягнути аліменти.

Свої вимоги він обґрунтовував тим, що:

• мати з 2022 року фактично не проживає з дитиною;
• не бере участі у вихованні;
• не забезпечує дитину матеріально;
• не проживає на території Кривого Рогу;
• дитина фактично мешкає з батьком, який повністю забезпечує її потреби.

Водночас у справі було встановлено:

• мати не заперечувала, щоб дитина проживала з батьком;
• між батьками відсутній спір щодо місця проживання дитини;
• існує нотаріально посвідчений договір між батьками;
• органи опіки не наполягали на позбавленні батьківських прав;
• дитина проживає з батьком у належних умовах;
• батько забезпечує навчання, лікування та розвиток дитини.

3. Позиція судів першої та апеляційної інстанцій (Кривий Ріг)

3.1. Суд першої інстанції

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу:

• відмовив у визначенні місця проживання дитини, оскільки:

• батьки не мають спору;
• дитина фактично проживає з батьком;
• мати не оспорює це право;

• відмовив у позбавленні батьківських прав, оскільки:

• відсутні докази умисного ухилення матері від виконання обов’язків;
• позбавлення батьківських прав — крайній захід;
• відсутні виняткові обставини;

Суд стягнув аліменти, визнавши обов’язок матері брати участь у забезпеченні дитини.

3.2. Апеляційний суд

Дніпровський апеляційний суд повністю підтримав позицію суду першої інстанції, зазначивши, що:

• суд не може втручатися у сімейні відносини, якщо відсутній спір;
• визначення місця проживання дитини можливе лише за наявності спору між батьками;
• позбавлення батьківських прав не може ґрунтуватися лише на факті окремого проживання.

4. Позиція Верховного Суду: ключові правові висновки

4.1. Відсутність спору = відсутність підстав для судового втручання

Верховний Суд чітко вказав:

Судове рішення про визначення місця проживання дитини може ухвалюватися лише у разі наявності спору між батьками.

Якщо:

• дитина фактично проживає з одним із батьків;
• інший з батьків не заперечує;
• існує домовленість або мовчазна згода,

— підстав для судового втручання немає.

Це принципове положення, яке має велике значення для практики судів Кривого Рогу.

4.2. Суд не захищає абстрактне право — лише порушене

Верховний Суд наголосив:

• судовий захист можливий лише у разі порушення, невизнання або оспорювання права;
• якщо право фактично реалізується (дитина живе з батьком), то відсутній предмет спору.

4.3. Позбавлення батьківських прав — винятковий захід

Суд докладно повторив усталену практику:

• позбавлення батьківських прав — крайній захід;
• застосовується лише за наявності вини, системності та умисного ухилення;
• необхідні докази жорстокого поводження, зловживань, повної байдужості.

Факт:

• проживання матері в іншому місті;
• рідкого спілкування;
• відсутності щоденного догляду

не є достатньою підставою для позбавлення батьківських прав.

5. Практичне значення рішення для судів Кривого Рогу

• Суд не підміняє волю батьків.
• Відсутність спору = відсутність підстав для рішення.
• Позбавлення батьківських прав — крайній захід.
• Пріоритет інтересів дитини.

6. Висновки

Рішення Верховного Суду у справі № 212/6085/24 чітко сформувало правову позицію:

• визначення місця проживання дитини можливе лише за наявності спору;
• відсутність заперечень іншого з батьків виключає судове втручання;
• позбавлення батьківських прав — виняткова міра;
• інтереси дитини мають абсолютний пріоритет;
• суд не може діяти формально — лише при реальному порушенні прав.

Ця позиція є орієнтиром для судів Кривого Рогу та всієї судової практики України.

7. Чим можуть допомогти адвокати у Кривому Розі

Адвокати нашого об’єднання:

• аналізують перспективи справи ще до подання позову;
• визначають, чи є реальний предмет спору;
• готують правову позицію у справах щодо дітей;
• супроводжують справи про визначення місця проживання дитини;
• представляють інтереси у справах про позбавлення або поновлення батьківських прав;
• готують правові висновки для органів опіки;
• захищають інтереси батьків і дітей у судах усіх інстанцій.

Повний текст рішення читайте за посиланням: Єдиний державний реєстр судових рішень.

Більше про практику розгляду сімейних справ в Кривому Розі читайте в розділі: Сімейні справи Кривий Ріг - Адвокат Кривий Ріг.