Судова практика з сімейних справ у місті Кривий Ріг
На цій сторінці зібрано адвокатську практику у сфері сімейних правовідносин у місті Кривий Ріг, сформовану на підставі реальних судових спорів. Розділ є результатом системної та щоденної роботи наших адвокатів, які постійно відстежують і аналізують судову практику місцевих судів, апеляційних інстанцій та Верховного Суду України.
Які категорії сімейних справ охоплює практика:
розірванням шлюбу
стягненням, зміною та припиненням аліментів
визначенням місця проживання дитини
участю одного з батьків у вихованні дитини
поділом спільного майна подружжя
встановленням факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу
встановленням факту родинних відносин
позбавленням та поновленням батьківських прав
участю органів опіки та піклування у сімейних спорах
Аналіз охоплює рішення Саксаганського, Жовтневого, Довгинцівського, Тернівського та Металургійного районних судів міста Кривий Ріг, що дозволяє простежити особливості місцевої судової практики.
Чому важливий аналіз позитивної і негативної практики?
У межах цього розділу ми аналізуємо як позитивну, так і негативну судову практику. Такий підхід дозволяє показати реальні ризики сімейних спорів та підкреслює важливість формування продуманої, структурованої та об’ємної доказової бази, особливо у справах про встановлення фактів спільного проживання чи родинних відносин, де практика судів часто є різноспрямованою.
Ми принципово не створюємо завищених очікувань. Наші адвокати завжди прагнуть об’єктивно оцінити перспективи справи та чесно повідомити клієнта про можливі результати ще до звернення до суду.
Цей розділ буде корисним не лише клієнтам, а й адвокатам міста Кривий Ріг, які цікавляться актуальною судовою практикою з сімейних правовідносин, сформованою Верховним Судом України.
Практика розгляду сімейних спорів у місті Кривий Ріг:
Стягнення аліментів на користь особи, з якою фактично проживає дитина: постанова Верховного Суду у справі № 212/1496/24
Верховний Суд підтвердив, що бабуся, з якою фактично проживає дитина, має право стягнути аліменти з батька навіть без призначення опікуном і без позбавлення його батьківських прав. Аналіз формальних помилок криворізьких судів та практичні висновки для сімейних спорів.
Юрисдикція у сімейних спорах з іноземним елементом: постанова Верховного Суду у справі № 212/4948/23
Верховний Суд роз’яснив, що у сімейних спорах з іноземним елементом визначальним критерієм юрисдикції є звичайне місце проживання дитини, а не громадянство батьків чи місце її народження. Аналіз помилок криворізьких судів та практичні висновки для подальших справ.
Позбавлення батьківських прав як крайній захід: практика судів Кривого Рогу та позиція Верховного Суду
Верховний Суд підтвердив, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і застосовується лише за наявності доведеного, тривалого ухилення від виконання батьківських обов’язків. Аналіз практики криворізьких судів щодо захисту інтересів дитини.
Приватизоване житло подружжя та прилюдні торги: практика судів Кривого Рогу
Верховний Суд підтвердив, що приватизоване житло, набуте одним із подружжя, за загальним правилом є його особистою приватною власністю. Аналіз практики криворізьких судів щодо правового режиму приватизованого житла та меж оскарження прилюдних торгів.
Оспорювання батьківства після смерті позивача: позиція Верховного Суду у справі № 216/3526/16-ц
Верховний Суд розглянув спір про оспорювання батьківства після смерті особи, яка подала позов. Суд підкреслив пріоритет інтересів дитини та стабільності сімейних правовідносин. Аналіз практики судів Кривого Рогу щодо виключення запису про батьківство з актового запису про народження.
Встановлення членства в сім’ї загиблого військовослужбовця
Верховний Суд роз’яснив, коли суди не мають права відмовляти у відкритті провадження у справах про встановлення факту проживання однією сім’єю та членства в сім’ї загиблого військовослужбовця. Постанова стала важливим орієнтиром для практики сімейних спорів у Кривому Розі.
Розірвання шлюбу та визначення порядку спілкування з дитиною
Верховний Суд підтвердив: при вирішенні спорів після розлучення пріоритет мають інтереси дитини. Суд може встановити адаптаційний період, обмежити контакти та визначити поетапний порядок спілкування з урахуванням психологічного стану дітей.
Поділ майна подружжя після розлучення: позиція Верховного Суду
Верховний Суд підтвердив дію презумпції спільної сумісної власності: майно, набуте у шлюбі, вважається спільним незалежно від того, на кого воно оформлене. Позовна давність обчислюється з моменту виникнення реального спору, а не з дати розірвання шлюбу.
Встановлення факту батьківства у разі зникнення військовослужбовця
Верховний Суд роз’яснив: встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження можливе лише у разі смерті або визнання особи померлою чи безвісно відсутньою. Фактичне зникнення без відповідного рішення суду не створює юридичних підстав.
Відмова у визначенні місця проживання дитини: акценти Верховного Суду
Верховний Суд підтвердив: відсутність висновку органу опіки через недопуск до обстеження житлових умов є підставою для відмови у позові про визначення місця проживання дитини.
Визначення місця проживання дитини: практика криворізьких судів
Верховний Суд роз’яснив: думка дитини не є вирішальною, якщо вона сформована під одностороннім впливом, а перешкоджання спілкуванню з іншим із батьків суперечить принципу найкращих інтересів дитини.
Визначення місця проживання дитини та відмова у позбавленні батьківських прав
Верховний Суд підтвердив: за відсутності спору між батьками суд не має підстав визначати місце проживання дитини. Позбавлення батьківських прав можливе лише як винятковий захід і за наявності доведених обставин.
Фактичні шлюбні відносини та поділ майна: позиція Верховного Суду
Верховний Суд підтвердив: саме факт спільного проживання без реєстрації шлюбу не створює режиму спільної сумісної власності. Для поділу майна необхідно довести реальні сімейні відносини, а не короткочасне співжиття.
Позбавлення батьківських прав: позиція Верховного Суду
Верховний Суд наголосив: формальне заперечення батька проти позову не є доказом належного виконання батьківських обовʼязків. У справах про позбавлення батьківських прав ключовим критерієм є реальні дії та найкращі інтереси дитини.
Окреме провадження можливе лише за відсутності спору про право: позиція Верховного Суду (Кривий Ріг)
Верховний Суд підтвердив: якщо встановлення юридичного факту впливає на права інших осіб і фактично існує спір — справа не може розглядатися в окремому провадженні та має вирішуватися у позовному порядку.
Встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу: позиція Верховного Суду
Верховний Суд підтвердив: спільне проживання, особисті стосунки або народження дитини самі по собі не є підставою для визнання фактичних шлюбних відносин без належних доказів спільного побуту, бюджету та взаємних прав і обов’язків.
«Подвійне» виконавче провадження не стало нововиявленою обставиною у справі про аліменти та пеню
Верховний Суд підтвердив: «подвійне» виконавче провадження та результати перевірки Мін’юсту не є автоматично нововиявленими обставинами — якщо боржник знав або міг знати про ці факти раніше.
Визначення місця проживання дитини: відмова через відсутність спору
Батько звернувся до суду «на випередження», хоча дитина фактично проживала з ним, а мати не оспорювала цього. Верховний Суд підтвердив: за відсутності реального спору судовий захист не надається.